Вес или рейтинг, что лучше?

С созданием своего объединения, начал проводить турниры. Хочу для лучшей мотивации считать рейтинг или вес игрока. Вот думаю, что лучше. Чтобы не было разногласий в определениях, надо эти определения дать. Вес дается игроку за занятое место в турнире. Количество очков может зависеть от уровня турнира и (или) от количества участников. Чем больше играешь - тем больше вес, то есть ты игровой. Уровень игроков, думаю на 150-200 рейтинга, с единичными заходами даже кмс. Почаще до 300 будут появляться, но тоже периодически. Вот и возникает вопрос, объективен ли вес.

К примеру, в Дзержинске считают вес игрока. Есть по плану рейтинговые турниры, на которых этот вес набирается в течении года. На следующий год с каждым турниром он меняется независимо от того, играл ты или нет. То есть я ухожу в навигацию и мой рейтинг сохраняется до последнего рейтингованного турнира. Если на турнир не пришел, то результат прошлого года этого турнира обнуляется, если проиграл, но не занял рейтинговое место, то тоже обнуляется. Рейтинг дается, к примеру на вышке, только до 16 места, играет 24. Если занял рейтингованное место, то прошлогодний результат аннулируется и пишется новый, больше или меньше, в зависимости от результата. Система устаканившаяся и, если придет сильный игрок, не играющий хотя бы год, то есть с рейтингом 0, то он один погоды не сделает. И в основном его уровень знают и посеют примерно по силе. Если мой рейтинг обнулится, то я перейду в другой лист рейтинга, более слабый. Всего два листа А и Б. В листе Б я еще год провишу и исчезну, если не буду играть. Но там уже за участие дают очки, чтобы чел не вылетел. Рейтинг лист А гарантирует посев 2-ым номером в подгруппе, а в сильном турнире третьим, но с возможностью уронить второго. Из листа Б труднее выбраться, ибо посев ниже и надо выигрывать более сильного.

Как упоминал выше, залетных мастеров или кмс сеют по силе, а не по весу. Сильный любитель, темная лошадка, будет одним из последних в группе. Обычно последними ставят своих воспитанников, кому рано еще в верхах играть, могут поломать или зазвездиться, не знаю, я не тренер. Вот это вес игрока. На кой он мне нужен у себя, если постоянно играющие будут его набирать, а случайные будут посеяны выше, ибо я знаю, что случайные сильнее. Зачем тогда нужен этот обсчет? У иногородних вес будет меньше, хотя они будут занимать более высокие места, но редко ездить.

Рейтинг игрока - обсчитывается каждая встреча. Выиграл + несколько очков к рейтигу, проиграл - минус. В зависимости от соотношения рейтинга играющего. Новым игрокам давать примерный рейтинг по силе игры. Разница в рейтинге более определенного количества очков не дает результата. Например: у меня 500, у соперника 100. Моя победа мне не дает прироста. Поражение, думаю, что и ему. Хотя я в шахматах обижаюсь, когда заваливаю мастерский уровень, а мой рейтиг не меняется, из-за разницы больше 400 очков. Там стоит такой порог. Но порог нужен, иначе мы по рейтингу топов обгоним. Есть еще вариант, обсчитывать сеты. Выиграл 3:2 слабого соперника, а по очкам у него будет прирост, а у тебя минус. Это, чтобы не пижонили, и играли каждый сет. Тогда другой вопрос, не обидятся ли слабые? Сегодня в первом турнире, посвященном открытию, не пришли все сильные. Хотел попасть в пятерку, а уже заранее знал, что ниже второго места не опущусь. Поэтому давал поиграть всем, с последним местом на балансе играл. В итоге отдал два сета по халатности двум игрокам, зная, что все равно выиграю. Зато конкурента 3:0 выиграл, 14:12, 15:13, 11:9, прервав как минимум трехлетнюю серию проигрышей ему. Вот и думаю, что рейтинг обсчитывать правильнее, но хлопотно. И считать ли каждый сет, или как на ттвру, к примеру? У кого какие соображения?

Еще вариант, не заморачиваться, силу игроков знаем, и сеять по реальной силе, но нет мотивации поднять рейтинг, хотя бы на бумаге начать играть лучше. Меня это в свое время подстегивало на игру, но как стали считать вес вместо рейтинга, то мотивация пропала, главное не вылететь из рейтинга А.